“如果艾蘭還活著，今年應(yīng)該9歲了。”

看著畫中的兒子，45歲的敘利亞難民阿卜杜拉·庫(kù)爾迪喃喃地對(duì)記者說。

在庫(kù)爾迪位于伊拉克北部城市埃爾比勒的家中，墻上掛著一幅畫：海水中的小美人魚奮力游向俯臥沙灘上的小艾蘭，試圖營(yíng)救，但這個(gè)3歲的小男孩早已沒有了呼吸。

2015年，小艾蘭“臥眠”地中海海灘，成為當(dāng)年歐洲難民危機(jī)中最令人揪心的畫面。葬身于那場(chǎng)海難的，還有庫(kù)爾迪5歲的大兒子和妻子。

時(shí)至今日，類似悲劇仍在世界一些地區(qū)不斷上演。生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，作為首要的基本人權(quán)，對(duì)世界上許多人而言依舊可望而不可即。

“生存是敘利亞人的權(quán)利”，如果生存的權(quán)利都得不到保障，其他權(quán)利都只是鏡花水月

六年過去，經(jīng)歷戰(zhàn)爭(zhēng)與流離、求生與重生，庫(kù)爾迪再次向新華社記者講述了一個(gè)難民家庭的血與淚。

2015年9月2日凌晨2時(shí)左右，土耳其西南部城市博德魯姆的海邊。夜色之中，3輛車載著一群人來到一個(gè)漁村，庫(kù)爾迪夫婦和兩個(gè)兒子就在其中。他們要在這里坐船，渡過地中海，前往希臘。

當(dāng)時(shí)，敘利亞危機(jī)進(jìn)入第五個(gè)年頭，局勢(shì)愈加混亂，生活被戰(zhàn)火摧毀，偷渡逃難成為許多人迫不得已的選擇。

事到臨頭，庫(kù)爾迪才發(fā)現(xiàn)，等待他們的不是之前說好的快艇，而是一艘裝不下幾個(gè)人的簡(jiǎn)陋小船。

“我當(dāng)時(shí)拒絕上船，但他們（蛇頭）有槍。”

“到了這一步，要么上船要么就是死。”

庫(kù)爾迪知道前路兇險(xiǎn)，卻怎么也沒想到那真的是一條不歸路。船只嚴(yán)重超載，剛出海幾分鐘就被巨浪打翻。庫(kù)爾迪幸免于難，卻永遠(yuǎn)失去了妻子蕾漢、大兒子加利布和小兒子艾蘭。

那一年，像庫(kù)爾迪一家一樣試圖渡過地中海逃往歐洲的難民總數(shù)超過了100萬，其中絕大多數(shù)是敘利亞難民。

自2011年西亞北非局勢(shì)動(dòng)蕩以來，難民潮在歐洲從南到東的邊界不斷涌動(dòng)。從南面和東南面，大量難民試圖通過地中海前往歐洲：或經(jīng)摩洛哥、阿爾及利亞去往西班牙，或取道突尼斯、利比亞進(jìn)入意大利，或經(jīng)土耳其進(jìn)入希臘。只是，許多人未能抵達(dá)彼岸。在東部，不少難民取道陸路，冒死穿越叢林和邊境鐵絲網(wǎng)，試圖進(jìn)入歐盟國(guó)家。

這些背井離鄉(xiāng)的人們多來自亞洲和非洲戰(zhàn)亂國(guó)家，他們與親人分離、傾盡所有，就像庫(kù)爾迪一家，只為求得生存的希望。

據(jù)聯(lián)合國(guó)難民署估計(jì)，2011年，也就是所謂的“阿拉伯之春”開始那年，經(jīng)地中海抵達(dá)歐洲以及葬身地中海的難民人數(shù)均創(chuàng)2006年以來新高，分別超過5.8萬人和1500人。

而這一切，才僅僅是個(gè)開始。隨著西亞北非持續(xù)動(dòng)蕩，難民危機(jī)愈演愈烈。2014年至2019年，每年有超過10萬人經(jīng)地中海偷渡至歐洲。2014年至2020年，超過2萬名偷渡者命喪地中海。2021年上半年，這一死亡人數(shù)為1146人，比去年同期增加58%。

留在敘利亞，可能命喪戰(zhàn)亂；偷渡到歐洲，可能殞命于地中海或是途中不知名的地方——這就是庫(kù)爾迪一家，也是成千上萬敘利亞人以及其他戰(zhàn)亂國(guó)家民眾面臨的殘酷抉擇。

對(duì)于任何人，如果生存的權(quán)利得不到保障，一切其他權(quán)利都只是鏡中花水中月。在新華社記者對(duì)敘利亞、伊拉克、也門、埃及等中東地區(qū)10個(gè)阿拉伯國(guó)家民眾的走訪調(diào)查中，談到人的權(quán)利，約七成受訪者都希望“能更好地活著”。

“生存是敘利亞人的權(quán)利，”紅十字國(guó)際委員會(huì)敘利亞辦事處發(fā)言人阿德南·哈齊姆說，“我們不僅是在談?wù)摂⒗麃喨耍窃谡務(wù)撊祟愓w。在任何地方、任何時(shí)候，（人）必須享有這一權(quán)利。”

美西方的軍事介入、經(jīng)濟(jì)制裁、政治干涉等霸權(quán)行徑，成為破壞相關(guān)國(guó)家發(fā)展、威脅民眾生存的突出因素

庫(kù)爾迪一家原本住在敘利亞邊境小鎮(zhèn)科巴尼，生活安定。2011年，敘利亞危機(jī)爆發(fā)，形勢(shì)不斷惡化。庫(kù)爾迪說，大約在2013年，他注意到情況變得更加不一樣，因?yàn)椤耙了固m國(guó)”來了。

“當(dāng)時(shí)留在敘利亞，我們可能也是死路一條，”庫(kù)爾迪說，“我妻子可能被抓，我和孩子可能被殺。大家都知道‘伊斯蘭國(guó)’是什么樣。”

2003年，美國(guó)以存在大規(guī)模殺傷性武器為由入侵伊拉克，推翻了薩達(dá)姆政權(quán)。當(dāng)時(shí)，小布什政府欲推行所謂“大中東民主計(jì)劃”，在伊拉克復(fù)制美國(guó)政治模式，但很快就陷入與武裝組織的長(zhǎng)期對(duì)抗，持續(xù)的戰(zhàn)亂為“基地”組織提供了生存空間。

2011年，美國(guó)在巴基斯坦擊斃“基地”組織頭目本·拉丹，隨后開始從伊拉克倉(cāng)促撤軍，但其留下的亂局帶來了嚴(yán)重后果，極端恐怖勢(shì)力迅速崛起。與此同時(shí)，在美西方推波助瀾下，“阿拉伯之春”沖擊敘利亞，令其陷入內(nèi)亂。“基地”組織伊拉克分支借機(jī)把勢(shì)力擴(kuò)張到敘利亞，并更名為“伊斯蘭國(guó)”，在伊敘兩國(guó)攻城略地，制造了大量駭人聽聞的暴行。

瑞士歷史學(xué)家甘澤認(rèn)為，極端組織“伊斯蘭國(guó)”其實(shí)就是“美國(guó)制造”。

“恐懼迫使我們離開。”庫(kù)爾迪說，這也是許多敘利亞家庭的無奈選擇。講述中，庫(kù)爾迪數(shù)度哽咽，幾次用手按住緊皺的眉頭，陷入悲痛。

六年過去，庫(kù)爾迪至今仍在自責(zé)，認(rèn)為是自己把妻兒送上了不歸路。但他更加痛恨，西方的干預(yù)破壞了原本的和平，逼得一家人流離失所。

“我不懂政治……但即便一個(gè)普通人也清楚，武器從西方國(guó)家進(jìn)入敘利亞，來自西方的干預(yù)是敘利亞局勢(shì)惡化的根源。”

這些年來，美國(guó)以“反恐”為名發(fā)動(dòng)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，以白色粉末作為“化武證據(jù)”發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，以“人道主義干預(yù)”為由介入利比亞沖突，以“白頭盔”組織擺拍的虛假視頻為依據(jù)空襲敘利亞……

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2001年以來，美國(guó)以“反恐”之名發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)和開展的軍事行動(dòng)覆蓋了全球約40%的國(guó)家，奪去超過80萬人的生命，令3800多萬人流離失所。僅敘利亞一國(guó)，截至2020年年底，就有1350萬人被迫離開家園，超過其戰(zhàn)前人口半數(shù)。

在一些西方機(jī)構(gòu)發(fā)布的所謂“2021年人權(quán)和法治指數(shù)”排名中，評(píng)分最低的20國(guó)包括敘利亞、利比亞、委內(nèi)瑞拉等。但對(duì)這些國(guó)家的狀況進(jìn)行分析便可發(fā)現(xiàn)，它們之中，在所謂“阿拉伯之春”中經(jīng)歷重大政治變動(dòng)的約占25%，過去20年間發(fā)生過戰(zhàn)爭(zhēng)的約占40%，曾經(jīng)或正在遭受西方制裁的約占80%……而從近現(xiàn)代史看，這些國(guó)家?guī)缀蹙馕鞣饺肭只蛑趁瘛?/p>

正是這些源自西方的軍事介入、經(jīng)濟(jì)制裁、政治干涉等霸權(quán)行徑，成為破壞相關(guān)國(guó)家發(fā)展、威脅其民眾生存的突出因素。

最近，在歐洲東部，又有大批來自敘利亞、伊拉克、阿富汗等國(guó)的難民被擋在白俄羅斯與波蘭、立陶宛邊境。隆冬將至，他們命運(yùn)未卜。

對(duì)于新一輪難民危機(jī)，俄羅斯方面指出，西方國(guó)家的霸權(quán)行徑才是這場(chǎng)危機(jī)的始作俑者。俄總統(tǒng)普京說：“正是西方國(guó)家在伊拉克、阿富汗的軍事行動(dòng)制造了大量難民。”

追求幸福是人類共同愿望。一個(gè)國(guó)家，有了和平穩(wěn)定的環(huán)境，自主發(fā)展權(quán)利才能得到有效保障

2015年那場(chǎng)海難發(fā)生后，庫(kù)爾迪親手埋葬了兩個(gè)孩子。此后無數(shù)個(gè)夜晚，他都無法走出狂濤中呼喊找尋孩子的噩夢(mèng)。

庫(kù)爾迪為記者拿來家里唯一一張小艾蘭和哥哥的合影。這是他從媒體報(bào)道上找來打印的，時(shí)光定格在2015年夏天的伊斯坦布爾，照片里小艾蘭小手拉著哥哥，系著精致的領(lǐng)結(jié)，靦腆地看向鏡頭。

曾經(jīng)，庫(kù)爾迪想過讓大兒子加利布當(dāng)醫(yī)生，小艾蘭太小了，甚至還沒來得及暢想規(guī)劃他的人生。一家人的命運(yùn)，因戰(zhàn)亂而改變，在海難中被吞噬。

悲劇應(yīng)被銘記，為了不再重演。“我不希望同樣的悲劇發(fā)生在其他孩子身上。”庫(kù)爾迪說。

根據(jù)新華社近期進(jìn)行的海外人權(quán)治理問卷調(diào)查，關(guān)于對(duì)未來生活有什么期待，選擇“遠(yuǎn)離戰(zhàn)亂動(dòng)蕩，期待一切都能好起來”的中東受訪者比例超過43%。

實(shí)現(xiàn)這個(gè)樸素的愿望，離不開和平與發(fā)展。

美國(guó)約翰斯·霍普金斯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家史蒂夫·漢克編制的“2020年痛苦指數(shù)”中，生存壓力最大的10國(guó)包括委內(nèi)瑞拉、津巴布韋、黎巴嫩、利比亞、伊朗等，而這些國(guó)家和平發(fā)展得以維系的內(nèi)部環(huán)境，往往因外部勢(shì)力的干涉而遭到破壞。

新華社這次問卷調(diào)查中，關(guān)于“自主而有效的國(guó)家治理對(duì)于人權(quán)保障的作用”，分別有超過52%和30%的受訪者選擇了“極為重要”或“非常重要”。

盧旺達(dá)就是一個(gè)比較有說服力的例子。近十多年，盧旺達(dá)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，在世界銀行等聯(lián)合國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)發(fā)布的經(jīng)濟(jì)報(bào)告中頗為亮眼。這個(gè)非洲國(guó)家在20世紀(jì)曾飽受內(nèi)戰(zhàn)和動(dòng)蕩困擾，民不聊生，直至2000年，正是保羅·卡加梅總統(tǒng)確立了獨(dú)立、自主的發(fā)展方向，找到了一條適合本國(guó)國(guó)情的道路，才使該國(guó)走出谷底，進(jìn)入高速發(fā)展期，民生不斷改善。

追求幸福生活是各國(guó)人民的共同愿望。一個(gè)國(guó)家，不管基礎(chǔ)多么薄弱，只要有和平穩(wěn)定的環(huán)境，自主發(fā)展權(quán)利得到保障，就會(huì)也一定會(huì)迸發(fā)出巨大的潛能。

每年9月2日，庫(kù)爾迪都會(huì)為附近難民營(yíng)的孩子們送去衣服、書包。他常想，如果沒有戰(zhàn)亂，未曾登上那艘偷渡船，加利布和小艾蘭現(xiàn)在也該在學(xué)校讀著書。

生存與發(fā)展，是小艾蘭們被剝奪的權(quán)利。讓更多的孩子免于苦難，免于饑餓，享有教育和醫(yī)療的機(jī)會(huì)，是庫(kù)爾迪的心愿，也是他余生的目標(biāo)。

采訪間隙，一個(gè)兩歲左右、咬著奶嘴的小男孩溜進(jìn)客廳，模樣像極了曾經(jīng)的小艾蘭。庫(kù)爾迪對(duì)記者說，這是自己重新組建家庭后所生的孩子，他給孩子起的名字是——“艾蘭”。“這個(gè)名字寄托了思念，也蘊(yùn)含著新生。”

納比勒·舒凱爾站在英國(guó)倫敦一棟公寓樓下，幾次試圖沖進(jìn)樓里，卻都失敗了。就這么眼睜睜看著大火吞沒整棟建筑，也吞沒了自己的母親、妹妹、妹夫和3個(gè)外甥女。

2017年6月14日凌晨的這一幕，是英國(guó)中年男子舒凱爾永遠(yuǎn)的痛。那場(chǎng)震驚世界的倫敦格倫費(fèi)爾公寓樓大火奪走了70多人的生命，也吞噬了舒凱爾心中對(duì)社會(huì)公平正義的寄望。

種族歧視淹沒求救呼聲，“人人生而平等”成為“真實(shí)的謊言”

倫敦10月的一天，天氣陰沉。舒凱爾與新華社記者約在一個(gè)小公園見面，燒焦的格倫費(fèi)爾公寓樓就在不遠(yuǎn)處，抬頭可見。

4年多過去了，舒凱爾說，他還會(huì)習(xí)慣性拿起電話想打給媽媽和妹夫。

“每一天，我依然能在腦海里看見它（大火）。”舒凱爾拿著手機(jī)，給記者看逝去親人的照片，眼眶浸淚。

那場(chǎng)大火，讓很多人像舒凱爾一樣，成為遇難者家屬。幸存的200多戶家庭，也陷入流離失所的窘迫境地。

那場(chǎng)大火，原本可以避免。

記者翻閱了關(guān)于火災(zāi)的大量報(bào)道和資料后發(fā)現(xiàn)，火災(zāi)起因是4層一臺(tái)冰箱的電線短路，但由于建筑物外層采用的材料易燃，導(dǎo)致火勢(shì)迅速蔓延，燒毀了整棟24層的建筑，釀成了英國(guó)自第二次世界大戰(zhàn)以來最嚴(yán)重的火災(zāi)。

諸多調(diào)查材料都顯示，火災(zāi)發(fā)生前，大樓進(jìn)行過一次大規(guī)模翻新，為了讓這棟已有幾十年樓齡的廉租公寓樓“看起來更好”，樓外特意貼上了那層“致命的外立面”。

舒凱爾說，大樓翻新問題層出不窮、電路混亂，樓內(nèi)居民多次就安全隱患向當(dāng)局投訴，得到的只是小修小補(bǔ)和敷衍了事。

“沒有人認(rèn)真傾聽他們的聲音。”舒凱爾用手指向大樓的方向，“如果他們的投訴能及時(shí)得到處理，火災(zāi)可能就不會(huì)發(fā)生。”

為何居民的聲音被忽視？調(diào)查記錄顯示，這棟樓里的數(shù)百名住戶很多是移民和非洲、阿拉伯等少數(shù)族裔。“他們是外來者，是少數(shù)族裔，所以從來沒有受到過平等的對(duì)待。”舒凱爾說到這里提高了嗓門。

種族歧視淹沒了格倫費(fèi)爾居民求救的呼聲。

2018年，英國(guó)政府因虧待“疾風(fēng)一代”移民而飽受指責(zé)。1948年至1971年間，來自加勒比海地區(qū)的移民搭乘“帝國(guó)疾風(fēng)”號(hào)輪船抵英，填補(bǔ)了二戰(zhàn)后英國(guó)的勞動(dòng)力缺口，如今卻遭遇“過河拆橋”：他們不僅在醫(yī)療、租房和就業(yè)方面遭遇冷眼，一些人甚至收到“驅(qū)逐離境”的威脅。

公益組織“終結(jié)種族主義病毒”統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，自新冠疫情發(fā)生以來，英國(guó)針對(duì)東亞和東南亞人的仇恨犯罪增加了300%。另有官方數(shù)據(jù)顯示，在倫敦，黑人被警方暴力執(zhí)法的幾率高出白人4倍。

針對(duì)少數(shù)族裔的歧視及暴力根植于盎格魯-撒克遜的文化中，“白人優(yōu)越論”已經(jīng)轉(zhuǎn)化成全面、持續(xù)和系統(tǒng)性的社會(huì)問題，分裂著英國(guó)，同樣也撕裂著大洋彼岸的美國(guó)。

有學(xué)者認(rèn)為，弗洛伊德被“跪殺”后“黑人的命也是命”運(yùn)動(dòng)，只是美國(guó)“系統(tǒng)性國(guó)家悲劇”的一個(gè)爆發(fā)點(diǎn)，“我無法呼吸”正在向亞裔、拉美裔等更多少數(shù)族裔蔓延。

格倫費(fèi)爾大火后，樓內(nèi)居民安置問題遲遲得不到妥善解決，引發(fā)英國(guó)黑人社區(qū)強(qiáng)烈不滿。在舒凱爾看來，“人人生而平等”早已是“真實(shí)的謊言”。

據(jù)報(bào)道，火災(zāi)發(fā)生當(dāng)年，英國(guó)仍然約有4000棟高層建筑有著類似格倫費(fèi)爾的安全隱患。這些建筑里的居民，命運(yùn)又會(huì)如何？

“兩個(gè)英國(guó)的故事”加劇上演，貧富分化與種族歧視交織共生，撕裂社會(huì)，侵蝕公正

建成于1974年的格倫費(fèi)爾公寓樓位于倫敦西部肯辛頓區(qū)。在舒凱爾看來，這是一個(gè)“錯(cuò)誤的位置”。

在倫敦，“肯辛頓”是富人區(qū)的代名詞，但這并非肯辛頓的全貌。這個(gè)地區(qū)多年來呈現(xiàn)出明顯的“南富北貧”差異：北部有不少像格倫費(fèi)爾這樣倉(cāng)促搭建、條件簡(jiǎn)陋的高塔樓和“福利房”，周邊環(huán)境陳舊破敗；南部則匯聚著寬敞舒適的獨(dú)棟別墅，周邊是整潔的花園和奢侈品商店。

與格倫費(fèi)爾一墻之隔，是一所昂貴的私立學(xué)校。大樓往南只需步行10分鐘，就是來自世界各地的億萬富豪、社會(huì)名流的住宅。南北之間，相距僅僅半英里，財(cái)富鴻溝卻永遠(yuǎn)無法跨越。

2019年，房地產(chǎn)公司point2homes曾公布一組數(shù)據(jù)顯示，南肯辛頓區(qū)家庭平均年收入高達(dá)約17萬英鎊（1英鎊約合8.4元人民幣）。英國(guó)數(shù)字報(bào)Inews則說，格倫費(fèi)爾樓所在的諾丁谷選區(qū)是英國(guó)最貧困的選區(qū)之一。舒凱爾母親生前每天打3份工，收入?yún)s遠(yuǎn)低于肯辛頓區(qū)平均收入線。

國(guó)際救援組織樂施會(huì)曾在2014年發(fā)布一份名為《兩個(gè)英國(guó)的故事》的報(bào)告。當(dāng)時(shí)的數(shù)據(jù)顯示，英國(guó)最富裕的5個(gè)家族所擁有的財(cái)富總額高達(dá)282億英鎊，比英國(guó)底層20%的民眾總收入多出1億英鎊。這份報(bào)告同時(shí)指出，人口最頂層的0.1%英國(guó)人，收入增長(zhǎng)速度是底層90%人口的近四倍。

貧富分化，與種族歧視交織共生，嘲諷著英美等國(guó)政客標(biāo)榜的公平正義。

今年的感恩節(jié)，美國(guó)也上演了《兩個(gè)英國(guó)的故事》：一邊是美國(guó)富豪們狂曬豪華度假區(qū)休閑游的照片，另一邊則是很多美國(guó)民眾由于收入下降、債務(wù)增加，無法安度假期。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策研究所2020年末一份報(bào)告顯示，過去40年，美國(guó)極少數(shù)人與大多數(shù)人之間的收入鴻溝越來越大。從1979年至2019年40年間，1%的人工資增長(zhǎng)了160%，90%的人工資僅增長(zhǎng)了26%。

“一棟裂開的房子是站不住的。”在《美國(guó)真相》一書中，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨引用美國(guó)前總統(tǒng)林肯的這句話，真實(shí)勾勒了“一片土地，兩個(gè)美國(guó)”的社會(huì)撕裂真相。

民主機(jī)制失調(diào)，民眾心聲政府“聽不見”，民眾有難，往往找不到政府在哪里

格倫費(fèi)爾大火后，舒凱爾脫離了原來的生活軌道，一心想為逝去的親人和其他受害者尋求公平正義。

4年多來，英國(guó)關(guān)于大火的調(diào)查進(jìn)展緩慢，火災(zāi)調(diào)查報(bào)告第二階段結(jié)果仍未公布。更令人失望的是，追責(zé)和懲處遲遲沒有結(jié)果。截至目前，沒有任何人因?yàn)檫@場(chǎng)大火而被逮捕，也沒有任何一家企業(yè)被問責(zé)。

英國(guó)警方在早期初步調(diào)查后曾宣布，“有充分理由”懷疑大樓的管理機(jī)構(gòu)，包括肯辛頓區(qū)議會(huì)以及這個(gè)區(qū)的租戶管理組織，涉嫌“企業(yè)過失殺人”罪。但英國(guó)檢方表示，在第二階段調(diào)查結(jié)果公布之前，不會(huì)采取任何執(zhí)法行動(dòng)。

今年9月，舒凱爾在英國(guó)議會(huì)網(wǎng)站上發(fā)起一項(xiàng)公眾請(qǐng)?jiān)福骷灻С郑笥?guó)政府在針對(duì)火災(zāi)的調(diào)查中重點(diǎn)關(guān)注其中涉及的社會(huì)不公和歧視問題。他希望能引起公眾和當(dāng)局對(duì)種族歧視的關(guān)注，希望能以此推動(dòng)新法律的出臺(tái)。

目前，他的請(qǐng)?jiān)笗呀?jīng)得到500多個(gè)簽名，但距離有可能遞交給議會(huì)辯論的1萬個(gè)簽名相去甚遠(yuǎn)。舒凱爾明白，盡管每天奔波，但追求公平正義前路漫長(zhǎng)，“希望渺茫”。

這場(chǎng)大火，映照出英國(guó)民主的一個(gè)現(xiàn)實(shí)：民眾的呼聲，政府“聽不見”，民眾有難，往往不知道政府在哪里。

在貧富分化、階層對(duì)立的背景下，強(qiáng)烈的社會(huì)不滿情緒不斷醞釀。這在“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)、“我無法呼吸”抗議浪潮中，已非常明顯。

美國(guó)民權(quán)組織represent.us調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)，一項(xiàng)重大政策，不管普通民眾的支持率是100%還是0，這項(xiàng)政策最終成為法律的可能性都是30%。但當(dāng)美國(guó)有錢人對(duì)一項(xiàng)政策支持率很高時(shí)，這項(xiàng)政策最終成為法律的可能性超過80%。

在美式民主國(guó)家，“一人一票”早已被“一元一票”取代，所謂“民主政府”，不是廣大選民利益的維護(hù)者，而是金錢的代言人，資本才是社會(huì)的主宰。

“每一天對(duì)我而言都不快樂，都是悲傷的工作日。”舒凱爾哽咽著，竭力維持平靜。他想為伸張正義而戰(zhàn)，想努力帶來法律上的變化，想避免另一個(gè)格倫費(fèi)爾悲劇發(fā)生，但現(xiàn)實(shí)很殘酷，幸福離他更遠(yuǎn)。

新華社近期進(jìn)行的海外人權(quán)治理問卷調(diào)查顯示，近70%的受訪者有普遍共識(shí)，認(rèn)為一個(gè)國(guó)家人權(quán)狀況如何，普通民眾的獲得感、安全感、幸福感是重要指標(biāo)。

人民幸福生活是最大的人權(quán)。幸福是衣食無憂，是免于恐懼，是權(quán)利平等，也是正義得到伸張。滿足人民對(duì)美好生活的向往，讓人民過上幸福生活，是一個(gè)國(guó)家人權(quán)事業(yè)的發(fā)展和進(jìn)步的重要證明。

從0到10，選一個(gè)數(shù)代表你的生活幸福程度，你選幾？這個(gè)問題，在倫敦出生長(zhǎng)大的舒凱爾給出自己的回答：“如果一定要選一個(gè)數(shù)，那就是負(fù)數(shù)。”

●　綜合自新華社　　　　　　　作者：張淼 汪健、張代蕾 梁希之